<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body dir="ltr" bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Danny Lieberman wrote:

<blockquote

 cite="mid:e1d1de4e0908130223l265920edh7173f36cc111711e@mail.gmail.com"

 type="cite">

  <div dir="ltr"><br>

the judge wants to forbid MSFT from selling Word in the US on grounds 

of a patent-infringement that cannot be proved to protect a company

that relies on Word to sell it's product.<br>

  </div>

</blockquote>

I think the injunction is really ludicrous. The rule of late was that

preventing a software house from selling its software because of a yet

unproved claim does not satisfy the balance of damages. For example, it

is quite clear that i4i cannot afford to compensate Microsoft for its

true damages if should MS comply with this injunction, but then prevail

in the actual case. The damages to Microsoft would be in the billions,

and I doubt i4i has that much. On the other hand, if the injunction

were not given, and i4i prevails, it is hard to imagine a situation in

which MS will not have the money to compensate it.<br>

<br>

The whole setup seems utterly ridiculous.<br>

<br>

And yet, we cannot seem to draft Microsoft to the anti-software patents

camp. Despite the fact that their loses to silly patents over the years

far outweight their gains from them.<br>

<br>

Amazing<br>

<br>

Shachar<br>

<pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Shachar Shemesh

Lingnu Open Source Consulting Ltd.

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.lingnu.com">http://www.lingnu.com</a>

</pre>

</body>

</html>