<div dir="rtl"><div dir="ltr">Hi people,</div><div dir="ltr">At my business (<a href="http://hetz.biz">hetz.biz</a>) I&#39;m using a small appliance as a firewall. It&#39;s doing the protection pretty well, has a web interface, easy to setup etc..</div>
<div dir="ltr">I&#39;m thinking about using virtual appliance based on open source software (just for testing. I&#39;m not going to let my customers work without good firewall). That way I can expand the protection, and do some other stuff..</div>
<div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">I&#39;ve tried to play with ipcop and smoothwall, all with the same result (I cannot ping or do anything outside). </div><div dir="ltr">The reason: Both of those apps are assuming that I&#39;m using ETH0 (&quot;Red&quot;) as the interface to/from the world while ETH1 (&quot;Green&quot;) is doing NAT translation, and applying the firewall rules. My problem is that I&#39;m only using real IP&#39;s (82.X.X.X) and all the IP&#39;s are on the same subnet. I cannot give the VM&#39;s 192.168.X.X or 10.X.X.X internal IP&#39;s cause naturally customers wants real IP&#39;s, sometimes as much as 64 real IP addresses on a single machine.</div>
<div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">My questions:</div><div dir="ltr">* How can I configure such a firewall with real IP&#39;s without NAT?</div><div dir="ltr">* What would you recommend as a good firewall (please, only the ones who are being updated and have docs. ipcop for example has old documents and you really need to &quot;hunt&quot; for some good instructions. Smoothwall is old [2007] and it&#39;s not being updated at all)</div>
<div dir="ltr">* Non related question: Could someone recommend a good hardware firewall appliance that can transfer a GB traffic and doesn&#39;t cost minimum $10K?</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Thanks,</div>
<div dir="ltr">Hetz</div><div dir="ltr"><br></div>
</div>