<div dir="ltr">On Mon, Apr 11, 2011 at 1:22 AM, Oleg Goldshmidt <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:pub@goldshmidt.org">pub@goldshmidt.org</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">
<br>
</div></div>Someone gave you, i.e., &quot;conveyed&quot;, &quot;distributed&quot;, that object code<br>
whose only purpose is to create the browser when linked to some GPLed<br>
code. Therefore this object code is derivative work of the GPL code.<br>
Therefore if it is not GPLed the aforementioned &quot;someone&quot; is in<br>
violation of GPL. A user of such a browser who wants to have a look at<br>
or modify the browser will have a petty good case.<br>
<br></blockquote></div>Purpose? Where does the GPL say anything about purpose? Besides, I&#39;m looking for a copyright violation. The object code is owned by whoever conveys it, so there is no issue here. It doesn&#39;t matter if it violates anything, because the worst thing GPL can do is to revert to good old copyright.<br>
<br>As for the GPLed part, here&#39;s what GPLv3 says:<br><br>4. Conveying Verbatim Copies.

<p>You may convey verbatim copies of the Program&#39;s source code as you
receive it, in any medium, provided that you conspicuously and
appropriately publish on each copy an appropriate copyright notice;
keep intact all notices stating that this License and any
non-permissive terms added in accord with section 7 apply to the code;
keep intact all notices of the absence of any warranty; and give all
recipients a copy of this License along with the Program.</p>
No copyright violation either.<br><br>Bottom line: I still can&#39;t see the problem.<br></div>